《太祖实录》凡三修,一修于建文之时,则其书已焚,不存于世矣。再修于永乐之初,则昔时大梁宗正西亭曾有其书,而洪水滔天之后,遂不可问。今史宬及士大夫之家讳实录之名而改为《圣政记》者,皆三修之本也。然而再修、三修所不同者,大抵为靖难一事,如弃大宁而并建立之制,及一切边事书之甚略是也。至于 、宋二公若果不以令终,则初修必已讳之矣。闻之先人曰:实录中附传于卒之下者正也,不系卒而别见者变也。当日史臣之微意也。今观卒后恩典之有无隆杀,则举一隅而三可反矣。
徐健庵则以为成祖为亲讳过举,故三修本极失实,其所上《修史条议》云:
《太祖实录》凡三修,一在建文之世,一在永乐之初,今所传者,永乐十五年重修者也。前二书不可得见,大要据实直书,中多过举,成祖为亲隐讳,故于重修时尽去之。其实太祖御制文集诰命,未尝讳也。今观此书疏漏舛误,不可枚举,当一一据他书驳正,不得执为定论。
夏燮最后出,其持论乃最精。燮以为再修、三修之用意,只在证明成祖确为高皇后所出,故懿文、秦、晋三兄死后,伦序当立。《明通鉴》卷首义例: