［5］我认为马梯诺（Martineau）的观点属于这个两难困境的后一部分，参看《伦理理论的类型》，第1卷，第2部分。
［6］当然，在这里，出于特定的动机所做的行为可以是善的这一点并不被否定；惟一被否定的是，行为的正当性取决于它以特定的动机被做出。
［7］我们可以预期到有两个其他的反对意见：（1）义务不可能是自明的，因为被某些人看作义务的许多行为在其他人看来并不是义务；（2）如果义务是自明的，在出现与义务相冲突时我们应该如何行动这一问题是不可能解决的。
对第一个反对意见，我的回答是：
（a）当然，对义务的鉴别仅仅是对发达的道德存在者来说才是可能的，而且，不同程度的发展是可能的。
（b）不能认识到某些特殊的义务通常是由于缺乏深思熟虑这个事实，我所谓对这种认识的初步检验是不完全的。
（c）上述的观点与这样的认可是相一致的，即由于缺乏深思熟虑，即使最善良的人也对他们的许多义务熟视无睹，而且，从根本上说，我们的义务几乎与我们整个生活有着同等的范围。
对第二种反对意见我的回答是：义务承认各种程度的不同，在义务相冲突的地方，我们应该做什么的决定并不取决于“可选择的行为过程中的哪一个将创造更大的善”这个问题，而是取决于“哪一个是更大的义务”这个问题。